Te sem látod a fától a táblaerdőt?
Űrszelvénybe nyúló fák, táblákat kitakaró lombok és egyéb nyalánkságok
A tábladzsungel kifejezést mindenki ismeri. Olvasóink történeteiben viszont nem a túl sok, hanem a túl kevés tábla okozott jogi bonyodalmakat. A dzsungel aljnövényzete nemcsak metaforikusan, de a valóságban is képes lehetetlen helyzetbe hozni az autósokat, amikor kitakar ezt-azt az út szélén. Ilyenkor ki viszi el a balhét?
Májusi eső aranyat ér, szól a népi bölcselet. Idén országszerte jut a jóból, fa nem marad szárazon. Ezzel maradéktalanul egyetértenek a növények is, a kies időszakban burjánzik az összes, a napi rutin része a fűnyírók-metszőollók csattogása. A szeles-csapadékos időjárásnak azonban van egy nem kívánt mellékhatása a közlekedést illetően.
A növekedésnek indult lombkoronák és faágak egyik napról a másikra képesek benőni, és ezzel kitakarni az alapvető fontosságú közúti jelzőtáblákat. Ez egészen addig nem probléma, ameddig a hatóság nem kéri számon a kitakart és emiatt észlelhetetlen táblák betartását, vagy nem okoz balesetet a tábla észlelhetetlensége.
A közlekedési szabályok betartásának szükségszerű előfeltétele a közúti jelzések és táblák észlelése
Ahhoz viszont, hogy ezeket számon is lehessen kérni a közlekedőkön, észlelhető módon is kell(ene) kihelyezni őket. Pontosabban rendszeresen ellenőrizni kell(ene), hogy a flóra térbeli terjeszkedése nem okozott-e problémát. Néha megesik, hogy az illetékes hatóság nem elég gyors a reagálást illetően, és emiatt hosszú napokig, vagy akár hetekig is takarásban marad egy-egy tábla.
Azért baj ez, mert a közlekedési rend nincs tekintettel az évszakok váltakozása által generált kihívásokra
Hortenzia nevű olvasónk egy kereszteződésben járt pórul. Abban a tévedésben hajtott be az utak találkozási pontjába, hogy védett útvonalon halad és emiatt elsőbbsége van. Balról azonban érkezett egy másik autós, sajnos a valóságban neki volt elsőbbsége. A csattanást nem lehetett elkerülni, a helyszínre mentő és rendőr is érkezett, a sérülteket kórházba szállították.
Olvasónk a helyszínelő rendőröktől tudta meg, hogy egyáltalán nem volt elsőbbsége, a baleset okozásáért pedig ő a felelős. Hiába magyarázta, hogy a lombkorona teljes egészében kitakarta a macisajtot, a hatóság emberei nem voltak elnézőek. Komoly dolog ez, a 8 napon túl gyógyuló sérülések miatt olvasónknak bűncselekmény miatt kellett felelnie (közúti baleset gondatlan okozása).
Azzal érveltek, hogy - bár a fa tényleg takarásba helyezte a táblát messziről szemlélve - a macisajt nagyjából 10 méteres távolságból már észlelhető volt a fa ágai alá hajtó autósok által és a szemben (háttal) lévő elsőbbségadás kötelező tábla is utalt arra, hogy olvasónk nem védett útvonalon közlekedik. Jogi bikkfanyelven is megfogalmazták: Hortenzia tévedése nem volt jogilag menthető!
Menthető tévedés
Az elkövető büntethetőségét, illetve a cselekmény büntetendőségét kizárja vagy korlátozza: (...) a tévedés.
Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott.
Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
Nem zárja ki a büntethetőséget a tévedés, ha azt gondatlanság okozza, és a törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli.
Tivadar nevű olvasónk számára ismeretlen terepen közlekedett a főváros egyik ágas-bogas, hegyvidéki kerületében. Mivel sosem járt még arra, navigáció segítségével tájékozódott. Az inkriminált kereszteződéshez érve a navigáció arról tájékoztatta, hogy egyenesen kell tovább haladnia. Az út szélén azonban volt egy kötelező haladási irányt jelző tábla, amely szerint csak jobbra kanyarodhatott volna. Olvasónk viszont ezt a táblát elmondása szerint egyáltalán nem észlelte amiatt, hogy egy méretes faág lógott be elé.
Tivadarnak pechje volt, a történéseket szemmel kísérte egy arra járó közteres, aki jól meg is büntette volna olvasónkat a szabályszegés miatt. Ő viszont nem hagyta magát, a helyszínen felajánlott közigazgatási bírságot nem fogadta el. És milyen jól tette! Az ügyből hivatalos eljárás kerekedett, olvasónk pedig komoly érvekkel állt elő a rendőrségi meghallgatáson.
Tivadar azzal érvelt, hogy a tábla korántsem volt észlelhető az előtte elhelyezkedő fa lombkoronája miatt, ez pedig nem az ő sara. Betartani ugyanis csak azokat az előírásokat van esélye, amelyeket észlelhető módon kommunikál a hatóság. A fa takarásában lévő, kötelező haladási irányt jelző tábla pedig nem tekinthető ilyennek.
Mit mondanak a jogszabályok?
A közúti jelzéseket úgy kell elhelyezni, hogy a forgalmi rendet a forgalomban résztvevők - helyismeret hiányában is - kellő távolságból és félreérthetetlenül felismerhessék.
Az útkereszteződések forgalmi rendjét úgy kell kialakítani, hogy az útkereszteződéshez közeledő jármű vezetője elsőbbségadási kötelezettségét és a továbbhaladás lehetőségeit egyértelműen felismerhesse.
Az utak forgalmát úgy kell szabályozni (a forgalmi rendet úgy kell kialakítani), hogy a közlekedés résztvevői biztonságosan, gyorsan és zavartalanul közlekedhessenek.
A forgalomszabályozási munka a szabályozás megtervezéséből, megvalósításából (közúti jelzésekkel, építésekkel), hatásának megfigyeléséből és – szükség esetén – módosításából áll.
A forgalomszabályozás során figyelembe kell venni a szabályozandó út (útszakasz, útkereszteződés):
– közlekedésbiztonsági helyzetét és annak időbeni változásait,
– forgalmának biztonságát és zavartalanságát befolyásoló környezetet, (...).
Tivadar azzal is érvelt, hogy a közteres által készített és az eljárás során csatolt fényképfelvétel (amelyen látható a kék-fehér tábla) nem egyezik az általa (az autósok szemszögéből) készített felvételen láthatóakkal. Utóbbin egyáltalán nem észlelhető a tábla. Ne feledjük, hogy a közteres statikus pozícióból készíti ezeket a felvételeket, az autósoknak viszont dinamikus környezetben, mozgás közben kellene félreérthetetlenül észlelni és értelmezni a kihelyezett táblát.
A hatóság végül köztes megoldást választott!
Arra jutottak, hogy a tábla észlelhető volt, olvasónkat azonban mégsem bírságolták meg. Helyette megállapították a szabályszegésért való felelősségét, a közigazgatási bírságtól pedig arra hivatkozással tekintettek el, hogy az eljárás túl hosszúra nyúlt a hatóság hibájából. Ilyen esetre pedig úgy rendelkezik a jogszabály, miszerint:
"Ha a hatóság a hivatalbóli eljárásban az ügyintézési határidő kétszeresét túllépi, a jogsértés tényének megállapításán és a jogellenes magatartás megszüntetésére vagy a jogszerű állapot helyreállítására kötelezésen túl egyéb jogkövetkezményt nem alkalmazhat. Ez esetben ugyanazon ügyféllel szemben, ugyanazon ténybeli és jogi alapon nem indítható új eljárás."
Olvasónk úgy véli, ez valójában annak beismerése, hogy a kialakult helyzetért nem ő, hanem a közútkezelő volt a felelős. Akár még igaza is lehet
Üröm az örömben, hogy a hatóság csak a közigazgatási bírság kiszabásától tekintett el, az ilyenkor "járó" négy előéleti pontot azért kiosztotta. Nem túl elegáns megoldás. Ráadásul még jogszabálysértő is lehet, hiszen az előéleti büntetőpont is egyfajta egyéb jogkövetkezmény, azt pedig nem alkalmazhatott volna a hatóság a határidő túllépése okán.
A probléma egyébként nagyon is valós, 2024 első félévében a Budapest Közútnak (mint közútkezelőnek) 1010 alkalommal kellett jeleznie a FŐKERT irányába, miszerint a növények balesetveszélyes módon lógnak be az űrszelvényekbe. A csapadékos évszakban a gazdagon burjánzó fák és egyéb növények nemcsak táblákat, hanem lámpákat is kitakarnak.
2024 első két negyedévében eltakart táblából összesen 545 darabot találtak a Budapest Közút munkatársai, ami majdnem annyi, mint 2021 teljes egészében, amikor 575 alkalommal kellett ágakat vágni a táblák elől. 74 alkalommal a közlekedési lámpát nem lehetett látni a növényzettől, 391 alkalommal pedig jellemzően az utak feletti folyosóra lógott be egy-egy faág. A magas számok annak voltak köszönhetőek, hogy 2024 tavaszán több eső esett a szokásosnál, ezért dúsabb lett a növényzet. Idén is hasonló helyzet várható.
A Budapest Közút folyamatosan járja a várost veszélyes helyen lévő növények után kutakodva. Hétköznap tizenegy, hétvégén három autóval végzik a feladatot, Budapesten minden útszakaszt hetente legalább kétszer ellenőriznek. A társaság honlapján is be lehet jelenteni a balesetveszélyt okozó növényeket. A bejelentést továbbítják az adott terület illetékes szervének, majd a FŐKERT-et is tájékoztatják a beavatkozás szükségességéről.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
Coverfotó: enbudapestem.hu
